饮水思源精华区

饮水思源站	文章阅读	精华区离线浏览

发信人: submarine (lost in this city), 信区: outdoor
标  题: 有关《Touching the Void》的一些感想
发信站: 饮水思源 (2007年06月18日09:44:18 星期一)
<<Touching the Void>>（《冰峰168小时》）故事按真实事件改编——

1985年，两名英国登山者西蒙和乔，准备征服高达二万八百英尺的秘鲁安第斯山Siula Gr
ande峰。在攀登到一万九千英尺时，意外发生了，乔不慎跌下一个陡坡，摔断了右腿。他
下面是万丈深渊，而向上又无法攀爬，同伴西蒙只好用救生绳紧紧拉住他，并在暴风雪中
随其一起下降。但在下降三千英尺时，由于绳索不够长，乔被悬挂在陡壁上，他动弹不得
，又不能通知西蒙。绳子渐渐不堪重负，两人随时都有同时跌下山谷的危险，西蒙觉得悬
在下面的乔毫无动静，估计伙伴凶多吉少，只好割断绳索，自己爬出陡壁，回到营地。乔
被西蒙割绳放弃后，随即跌进深渊，本已经万念俱灰，却凭借着惊人的生存意志，拖着断
腿爬出了深渊，并连续在雪地上爬了三天，才赶在西蒙离开前到达了临时营地，从而获救
。

看这个片子之前，我看过《垂直极限》，对其中美国式的伦理观很不能理解。为了救三个
身处险境的人，派额外六人去救援，而且还是在希望很渺茫的情况下。如果说那三人的生
命很珍贵，那么救援的六人，他们这样在对自己安全都没有保障的情况下的这种行为，是
不是对生命的一种亵渎呢。美国人的观念中，任何生命都是至高无上的，这在《拯救大兵
雷恩》中就可见一斑。可是援救的代价是什么，是不惜牺牲更多的生命么，这本身就是一
种矛盾。

《垂直极限》中，救援小组最后活下两人，牺牲四人，援救成功一人，也许这个结果他们
能称之为成功救援，那么那个被成功援救的队员，以四人的代价换取她一人的生命，这份
生命的重量，在她未来的生活中是否能够承载。

《冰峰》这个电影中，Simon在处理同伴绳子卡住的问题时，选择了割断绳索。我理解和赞
同他这样的行为。如果Simon是一个自私的人，那么当Joe刚受伤时，他就不会选择要以惊
人的难度带他下山。然而这样的处理使得他回国后饱受非议。然而Joe却一直为他辩护。印
象很深的是，在Joe独自一人爬了三天回到营地后，对Simon没有怨言，没有憎恨，只是说
，谢谢你，如果我是你，也会这么做。看到这里，我十分感动，只有真正的登山者，才会
有胸襟，说出这样的话。

登山从来都是风险运动，极其个人又极其团队。这需要极大的人力和物力投资，面对未知
的凶险时，个人和集体的责任又是那么休戚相关。看过一些登山的故事，一直想到一个问
题：在意志力被最大程度挑战的同时，还有多少人能为他人着想。在登山的过程中，什么
是最重要的。自己的生命？登顶的形式？队友的安全？不同的价值观会作出不同的选择，
真心钦佩那些更多地为他人着想的人，这才是真正的英雄。

Joe在一人下山时体现出极大的生存意志。这股意志坚强地令我震撼。这是求生的本能，也
是一个登山者对生命的无限尊重。然而Simon在选择割断绳索时的表现，也是对他自己生命
的尊重。在无法援救Joe的情况下，他也只能这么做，该做的都做了，剩下来的就是如果自
己求得生存。

如影片中所说，当两人在一起攀登，更多的意义不在于自己，而在于信赖。当绳子另一头
坠落，那么拉下的，可能是你的生命。这种场景下的选择，无论怎样，都难以断言正确与
否，生命的意义，还是要每个人自己体会。

--
                      ╖『
                       ◎▇
              ╔╦╦╦╦╗▋
  █▅▅▆▇████████▇▆▆▆▇▇
     ◥▅▄▃▂▁¤ ¤ ¤ ¤▁▂▃▄▅▆▇
        ◥██████████████◤

※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 202.120.25.22]