发信人: crazycams(小蚊子), 信区: outdoor
标  题: 【转载】关于摔锁及铁锁受力标准
发信站: 饮水思源 (2015年07月09日11:07:37 星期四)

转自http://www.vstarloss.org
----------------------------------------------------------------------------
《登山手册》说摔过的铁锁只要没有明显变形就可以放心继续使用。这方面的争论非常多
，以前也接触过一些，这次忍不住动手搜了一下，终于看到了一例具体的实验结果：

http://www.onrope1.com/Myth1.htm

大概意思就是说，REI质保实验室的工程师Steve Nagode对30把铁锁（15把D形，15把O形）
进行了从33英尺（约10米）高处摔落到水泥地面的测试，参照组为同一批次生产、从未摔
过的30把铁锁（15把D形，15把O形）。检验结果表明，这些铁锁的开门状态强度并没有因
摔落而下降，也就是说锁身（C形环）的强度完全没有受到影响。其他资料也从冶金和材料
学的角度提出，钢与铝合金并不会因为摔落和磕碰而产生“细微的裂缝”，例如http://www.canyoneering.net/forums/showthread.php?t=58
中，10楼那个Black Diamond员工的看法。

与此相反，那些认为铁锁摔落后会影响强度的资料，总是含糊其辞地说“会产生细微的裂
缝”，我还从没见过任何一份资料从原理上给出具体解释。似乎孙斌以前说过，UIAA对欧
洲某岩壁下面摔落的数千把铁锁进行过测试，发现其中1%（还是0.1%？）强度的确有所削
弱，但是测试本身缺乏参照，不能算是科学实验，无法证明导致强度削弱的究竟是摔落过
程还是别的什么原因。上面那个链接里的说法，是我见到的第一个具体用数据说明的例子
。

BTW: 关于铁锁的“径向”、“横向”与“开门”受力，援引一下《登山手册》中的解释：

（以下文字摘自《登山手册》第十章“攀岩装备”）

顺便解释一下“强度”和“可靠性”的区别。对于丝扣锁，拧上丝扣并不能增加强度，只
能降低锁门意外打开的概率，从而增加可靠性。所有铁锁的锁门部位都有弯钩或滑槽状的
固定结构，在锁身径向受力时会起到固定作用，但是这样的固定结构总是留有余地，以免
在铁锁承受攀登者体重、发生微小变形的时候影响操作。根据国际标准要求，铁锁在径向
受力在0.8kN以下时，锁门必须能够轻松开合。如果径向受力再大一些，例如在发生冲坠时
，锁身会产生进一步变形的趋势，此时固定结构就会开始发挥作用，阻止铁锁发生变形，
这就是铁锁正常径向受力比开门状态受力要大的原因。上述标准无论对丝扣锁还是普通铁
锁都一样成立。所以说，普通铁锁的强度并不比丝扣锁差。在连接安全带与保护器、连接
绳索与保护点时，因为很容易碰到锁门，所以最好使用丝扣锁；在其他绝大多数场合，普
通铁锁包括钢丝门铁锁都是完全可靠的。你也可以用两把普通铁锁“背靠背”当作丝扣锁
使用，具体方式如图。

也就是说，我对此的一贯认识是正确的 
不过我对“横向受力标准”的一贯认识是错误的，横向受力数值指的是锁门受力，不是C环
受力，详见UIAA相关标准解释（找http://www.theuiaa.org/standards.html下载，不过我
自己也没仔细找，而是直接拿了别人下好的pdf文档 ）
--
-Why did you want to climb Mount Everest?
-Because it's there!
                            --George Mallory
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 219.228.118.20]