发信人: sunqichang (sunqichang), 信区: outdoor
标  题: 金紫尖领队总结--孙启昌
发信站: 饮水思源 (2018年10月09日19:34:27 星期二)

金紫尖领队总结--孙启昌

以下事件以领队视角按照事件顺序叙述。
【9月初】
Ldy跟我说复旦想和我们开一条联谊线，喊我一起去谈一下，于是和复旦的活动部负责人在
一餐粗略谈了谈，内容大致如下：
1．	复旦登协20周年想在十一和我们开一条联谊线
2．	复旦想学习我们走线的风格，我们出领队他们出押队（复旦只有领押）
3．	走线可以完全按照我们的风格，线路向导司机等均由我们负责
4．	两边分开报名各16人（不包括领队组），装备各自携带（包括公用装备）
5．	商定的男女比是复旦1:2，交大2:1（实际emmm），然后两边人员混在一起分组
6．	未定事宜微信群继续沟通
7．	一开始定的是清凉峰，后因当时管理局不让走故改成了金紫尖
8．	Ldy等多位领队已经定了去走大五台，协会领队不足故由我来担任领队
【9月下旬】
此时推送差不多做好了，两校准备核对一下发出来，期间已通过微信协商了很多事宜。此
时wrq找我和副领确认准备情况，认为按照“组内一起走，一起吃饭，两校分开住”的形式
起不到很好的联谊效果，建议取消或者延后。喊来了ldy商讨后觉得此时放鸽子不妥，而我
赞同wrq的地方主要是国庆只有金紫尖和七尖两条线，一共约45人的名额确实比以往少，不
利于新生体验户外，可能会影响之后的纳新，解决方案为国庆后让ldy开一条简单线（暂定
徽杭古道）来弥补。
在交大的准备会前，我和ldy去了一次复旦和押队谈了谈，我们一致觉得他是复旦大环境下
很靠谱的部长，走过七尖按，独竖尖（华东K2），牯牛降，井空里，七藏沟，长穿毕，四
姑娘山二峰等，有很丰富的户外经验，也领过压过很多线路。从和他的交谈可以发现他的
安全意识还是很好的，但是在复旦的大环境下很多我们的规章都不做要求，所以如果严格
按照野协标准来判断他可能不是一个合格的押队，这点也不能强求。了解到复旦的领押培
训重点是历年的事故报告，我觉得虽然培养方式和我们有区别，但殊途同归，安全意识应
该达到了押队的标准。
为了尽量统一两边的标准，避免出现中可能出现分歧，我们和他确认了一些细节问题，具
体如下：
1.	一切服从领队安排
2.	是否进行准备会，准备会的内容（我发了队员告知单给他）
3.	是否进行装备培训，培训的内容
4.	禁止带酒和扑克，但可以带一两副桌游
5.	禁止迟到（复旦的惯例），遵守时间节点
6.	出行前查包
7.	路书和航迹
8.	分成4个大组，交大两个组长，复旦两个组长
因为我之前只领了一条武功山的干事线，干事都有很多出线经历，所以我即使漏掉一些细
节也不会有什么问题，但是这次和复旦的沟通我理所当然把很多细节都默认和交大野协相
同没有再次确认，也是导致这次联谊出现很多让老人很不爽的事的原因之一，例如：
1.	复旦没有下包要扣腰带这条规则
2.	复旦有组长，但行进时不分组而是自由走，这点我在车上和押队聊天才知道
3.	复旦时间意识较差，有时甚至一两点睡
4.	复旦的正常伙食就是煮火锅之类的，腐败指带烧烤架羊腿等
5.	复旦没有讲过如何行进时超人和避让
6.	复旦的准备会和装备培训是一起的，准备会可以不来（重大疏忽）
7.	复旦装备培训由组长来教学，有些并不规范
【准备会】
准备会的过程还是比较顺利的，大概三个同学迟到让他们补了俯卧撑，算是杀鸡儆猴吧。
由于押队不在所以最后wrq又补充了几点，主要强调了禁止腐败。在这里要额外说一下出线
的人员组成。两校一共是16男21女，交大除去领队组6男10女。造成这个的原因是我为了减
少被刷的人数，交大开放的报名只有20人，最后留了16人，而报名的人员中已经是女多男
少了，加上孟晗和谢欣然等4位女生干事希望一起入选（干事本就优先入选），最后导致男
女比例失调，和第二天部分女生跟着押队落后大队伍15min有一定关系。
在这里实名批评张雨欣，准备会的时候和第一次出线的潘宁馨说金紫尖是条水线不需要护
膝登山杖等，你作为装备部长这么说合适吗？潘宁馨从第一天开始就跟在我后面走的很辛
苦你确定她不需要吗？要不是她在车上总结的时候说出来我都不知道这件事，自己检讨吧
。
【10月4日】
出发后在车上照例讲了天使与主人以及自我介绍，但是并没有再次强调一些纪律，如腰扣
、行进纪律、时间观念等。第一次领会员线还是有些生疏，很多之前想好的事情在车上都
忘记说了，而且确实在车上有点不太适应，可能多领几次会员线就好了。
晚上约11:50到达停车场，然后大家上包出发前往农家，约12:15到达向导家。由于向导家
比较小所以大家睡得比较分散，我安排睡觉的位置花了比较久的时间，忘记了强调睡觉时
间，据lbr说大概花了40min才让大家都睡下。这期间押队带了几个人出去看流星了，我并
不知情，等押队回来已经一点多了，我也没有多问就让他们赶紧睡觉了。
【10月5日】
早上6:45起床，7:00吃早饭，预定8:00出发。刚出发时一个复旦的女生背负没有调好，全
员原地等她调好耽误了10分钟。出发前我和lbr商量要不要按照分组走，还是尝试一下自由
顺序。Lbr觉得可以尝试下这样走的利弊，回去写总结来分析下。我个人觉得既然挂着联谊
线的名号不忍心把这条线一刀切成野协风格，自由顺序也更有利于两校之间的沟通和交流
。于是我只是说体能比较差的走在我后面，其他人可以自由安排行走顺序。结果是行走过
程中的队伍不够紧凑，组长也很难起到什么作用，整个队伍显得比较散漫，被割裂成多个
小团体，或许唯一的好处就是可以方便进行天使与主人的游戏，同时让大家可以认识其他
组的成员。
约11:00到达上山过程中的一个分叉点，也是本次线路的争议点之一。此时我们稍微领先时
间节点，向左是先上一个山头再下到鞍部，该线路风景很好；向右是直接爬升到鞍部，两
条线路在鞍部会和，时间相差30~50min。向导提议他带体力不好的人走右边，我们剩下的
人走左边，两条线路在视距范围内可以互相看到。和lbr商量后我决定让向导带路走右边，
复旦押队和他们一起，不算向导一共8人，我们保持对讲机联络。Lbr带路走左边，我来押
队，一共29人，通过对讲机和副领沟通，实现和lbr的交流。押队所在小队伍约11:40到达
鞍部，此时我们开始下坡前往鞍部。押队通过对讲机和我沟通先行前往午饭点等我们，于
是我们下到鞍部后继续出发前往午饭点，约12:15到达午饭点，押队等了我们约20min。整
个分队过程持续约1h15min，全程保持和押队的沟通，并且我们在路上可以看到鞍部的押队
。如果押队一直在鞍部等我们，我们将在11:40左右会和，那么这40min的分队风险是否是
可以接受的呢。理论上讲如果分队每个队伍都要有领押能力的成员，押队的小队显然没有
领队，但是是否可以在我上述的条件下接受40min的分队。此外，由于天气好我们选择高营
地扎营，当日下午路程缩短约半小时，有更多的富余时间可以在路上；我在事先准备线路
的时候两条线路都有准备，对路况有清晰的了解。那么在这些因素的综合影响下，分队的
选择是否合理，是否在我的能力范围内呢。
该日上午还有一件事要提一下，约9:30分的一次大休息时lbr提出让我给他一个对讲机，他
带干事hw和zet去前面探路。虽然以前开会也讨论过可以尝试让干事在会员线的时候走在向
导前面探路，能够起到很好的锻炼作用，但是lbr事先并未告知我，而且由于七尖带了备用
对讲机所以我们只带了三个对讲机，加上这是一条联谊线，我不想节外生枝，以对讲机不
够为由拒绝了他。后来孟晗等老人觉得这样会显得领队不够威严，因为在他们看来lbr就是
一个普通的队员，上前向领队索要对讲机是一个十分冒犯的行为。我个人对线路中的老人
都很尊重，不管是mh等五个人还是lbr都表现得很温和，甚至有些过分迁就。比如为了mh等
老人的三周年出线纪念擅自把她们四个分在一组，后来了解到她们并未强烈要求分在一个
组。比如lbr第二天早上出发时和一个队员打赌，拍完合照要出发时非要看我手机里刚拍的
合照，当时已经到了出发时间我已经很不爽了还是不情愿地给他解锁了。整个线路中也有
老人私下里提醒我给我提一些建议我也都非常感谢他们的帮助，lbr全程浪的飞起他也写了
总结我就不赘述了。
午饭后13:00出发轻装冲顶金紫尖，由于线路只有10min而且是轻装我忘记了携带对讲机，
但是通过报数还是可以确认人员齐整。到山顶后我想起没拿会旗又跑了下来，这时孟晗等
老人提醒我带上对讲机，我一开始想路线就10min觉得没必要带，后来老人们坚持我还是带
上了。我自己带了一个给押队带了一个，副领的留在行李处，如果两边有事情可以相互联
系，目前想来还是有必要的。
由于天气晴好，我们选择较高的地方扎营，比原来营地提前了半小时，在2:50到达营地。
复旦的帐篷都是T2所以两边一共16顶帐篷，营地空间不是很充足，两个帐篷搭在缓斜坡上
（包括我的金字塔），对睡眠质量有一定影响。在吃饭时已经约定好9点开始进帐篷，9:3
0就寝。晚上风比较大，据lbr讲部分复旦队员不怎么会搭帐篷，这点我不是很清楚，因为
帐篷分散在四五个地方，我没有一一监督搭帐篷，只是后来和向导一起检查了地钉。
9点的时候我让玩桌游的都收掉，开始准备进帐篷睡觉，发现人员不齐，后来有人告诉我说
押队又带了人去看星星……此处我仍然不知情（按理讲看星星需要领押知情，押队带人看
星星是否需要告诉领队呢？）我喊了一遍回来了一些人，我当时并不知道有多人去看星星
，以为都回来了，于是去其他地方巡视。后来发现人还是不够，想起来押队也不在，于是
我又喊了一次，这次押队带着剩下的人也回来了，此时时间差不多已经9:30了。约9:40几
乎所有人都进了帐篷，一两个女生在收拾东西，几分钟后所有人都进了帐篷，但是还有人
在说话。我又巡视了两遍让大家不要说话赶紧睡觉，当我进帐篷的时候快要10点了，此时
押队已经睡下了，我也不好再说什么就睡了。
【10月6日】
早上5:30起床看日出，天气很冷约8度，提醒大家注意保暖。早饭有的组在煎蛋煎培根，一
些老人提醒我多催催他们，于是我隔一会就催一次，赶在7:50左右让大家都上包了。本来
拍了合照就可以出发了，但是我喊大家来草坪拍合照后来的人不多，很多人还在磨磨蹭蹭
不知道在干嘛，我就火了过去吼他们赶紧拍照，拍完已经8点过几分了，这时lbr又拖了1m
in所以老人们对此都很有意见。
出发后队伍拖得就比较散，我多次用对讲机让副领把队伍赶得紧一点效果并不好。我目测
出发后没多久队伍长度就超过了60m，个别走得很慢的人跟着押队在走，和大队伍之间距离
较远。一开始的几次大休息我们都是等到押队才出发，后面据副领讲押队据我们有差不多
10min距离，于是我们商定在下山的集合点会和，即所谓的第二次分队。此时大队伍31人，
押队小队伍6人，我们在集合点等了15min后会和。我对讲机问过押队要不要等他，他回复
是没有岔路不需要等，所以我们做出在集合点会和的决定。下山的路非常明显，但是此时
押队的小队伍没有人具有领队能力，此时这个小队伍是否需要具有领队能力的人，为什么
呢？押队是具有独立决策能力的人，而且也可以通过对讲机和我沟通，并且不存在线路的
问题，和大队伍离得也不远只有10~15min，我想知道此时小队伍为什么需要领队。正如对
第一天分队的思考，在很多种因素的影响下，一刀切的分队必须每个队都要有领押的规则
是否合理，如果建立在领队做出的决定是当前情景下合理的前提下是否具有一定的操作空
间。当然，每个队伍都有领押一定没错，我只是在当时的情境下做出了自己认为合理的决
定。如果一定要等押队到齐一起走就增加了全队在山上滞留的时间，那么此时的风险是不
是比分队让大队伍先下山等更高呢？
【思考】
协会多年来没有出过大的事故自然要归功于谨慎的态度和严格的制度，但这次出线也让我
看到了不同形式的户外。我并没有ldy那么强的目的性，我只是想打破闭门造车的现状，去
外面看看，看看复旦华师上财的社团都是什么样的。和复旦的押队我谈了很多，主要是复
旦登协的理念和我们差别较大。他们做户外更注重体验，不是说不注重安全，而是在安全
与体验之间的平衡点与野协相比更加偏向体验，当然也增加了潜在的风险。我认同他们想
要提高体验的想法，但我承担不了因此带来的风险。因此，我觉得在会员线上继续坚持一
贯的野协风格没有问题，干事和老人们心里有数自然允许适当的腐败，但是对队员的统一
要求仍然是禁止腐败，遵守纪律，服从领队。或许是协会太久没出事让我们产生了携带，
很多人目前的态度都有些问题，包括一些核心干事，比如zyx说金紫尖是水线不用登山杖和
护膝，之前去武功山更是认为那是一条养老线，带了果冻和罐头等。比如lbr觉得会员线应
该往更轻松的方向发展，把精力放在干事线和长线上。我觉得会员线可以少开，把干事的
精力放在更重要的地方，但是会员线的标准不能降低，个别干事想走的腐败或轻松是个人
的事，会员线的标准不会因此而改变。
这是我领的第一条会员线，又赶上和复旦的联谊，所以很多东西都没处理好，原因有以下
：
1.	我个人只领了一条干事线，对会员线的流程还是不够熟悉，在一些事情的处理上缺乏经
验，导致没有很好地把控整条线路，暴露出很多隐患。
2.	虽然事先约定好按照野协的风格，但在一条联谊线的性质下我狠不下心一刀切成野协的
会员线，因为这不是复旦来参加野协的会员线，而是一条联谊线。复旦和交大在一些问题
上都进行了让步，最后的结果是好的，虽然过程暴露了很多问题。
3.	复旦不遵循时间节点的传统确实存在，虽然这次新人较多，还比较好管理，基本都能踩
到时间节点，但和会员线比出入一般在几分钟内。
4.	为了这次联谊线复旦押队带了很多新人，因为如果老人多他管不住我也管不住，到时候
情况难以控制，这也导致了老人较少部分队员不会搭帐篷等。
5.	虞子傲在车上总结的时候把这当成了一条野协的会员线来谈，弄得复旦的押队很尴尬。
他表示像腰扣、守时等好的方面他自然接受，可以私下交流或通过管理层之间沟通，但在
车上当着复旦的很多新人讲出来让他很难堪，因为在场的人只有他一个代表复旦登协，搞
成说教的语气确实不妥。以后有时间我去找他喝次酒吧。

--

※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 219.228.121.39]